Simon: Man skal passe på med at kaste med sten, når man selv bor i et glashus 

Den seneste tids debat i byrådet og på sociale medier har udviklet sig til en frase. Personlige angreb og splittelse har fyldt mere end reel politik. 

Hvad satte gang i denne hetz? 

Det gjorde, Tina Ostersen, Lars Lyhne og Henrik Overgaard fælles læserbrev, hvor de valgte at angribe Fælleslisten og specifikt Rune. Rune havde skrevet et direkte læserbrev til borgmesteren, hvor han opfordrede ham til at være mere visionær omkring ideen om at flytte biblioteket op i midtbyen. De angreb ikke indholdet af Runes artikel, men Runes retorik. 

Her kunne hele sagen være stoppet, men det gjorde den ikke. 

DF, med Simon Vangaard i spidsen, har som en anden korsridder, trukket Fælleslisten igennem FB, de trykte medier, som nu kulminerede i en minidebat i TV-Midtvest i torsdags. 

Fælleslisten er blevet beskyldt for at være spøgelsesbilist, køre i den forkerte side af vejen, være grøftegraver, skabe splittelse, dyrke offerrollen og være kontraproduktiv. 

Det er store ord, fra en politiker, som selv markere sig på FB.

DF har kørt en ihærdig hetz på Fælleslisten, og forsøgt at fremstille Rune som klassens slemme dreng. Jeg tror ikke det lykkes, da det er NETOP det, at Rune tør sige tingene ligeud, tør vinkle sine holdninger, der gør at borgerne føler sig hørt. 

Vi ser ikke os selv som offer eller grøftegraver. 

I Fælleslisten, er vi optaget af borgerne. Vi har arbejdet på mere åbenhed, en større gennemsigtighed og en mere dialogbaseret borgerinddragelse. Derfor ser vi også lifestreaming som en fordel for byrådet, hvor alle kan følge med. 

Vi adskiller os politisk fra de andre etablerede partier. Vi er en borgerliste, som ikke er bundet af politiske ideologier, vi er optaget af nærdemokrati, og ser på sagerne fra et andet perspektiv end I gør. Vi tør sætte emner til debat, som kræver et ekstra eftersyn. Måske er det netop det, som er tornet i øjet

I angriber os for ikke at vil samarbejde.

Simon se indad. I næsten 4 år, har et flertal i byrådet, forsøgt at centrere magten om de få. Vi har haft meget få gruppeformands- og dialogmøder. Møder der kunne bruges til at belyse sager ud fra et neutralt punkt. Politik diskuteres i korddorerne, hvor Fælleslisten ikke er budt ind til dans. Du har selv været med til at skabe denne politisk arena. Vi har i byrådet, hvor det er blevet helt legalt at holde nogle udenfor, pege fingre og tale dårlig om hinanden. Det kalder på handling!!!! 

Fælleslisten har i flere sager i år, benyttet initiativretten – Hvorfor gør vi det? 

Det gør vi, når en sag bør belyses mere og kræver at vi går et spadestik dybere. 

Men før, vi anvender initiativretten, har vi forsøgt at vende punktet i det politiske maskinrum, hvis vi ikke kommer nogle vegne og vi vurderer at sagen kræver politisk opmærksomhed, anvender vi initiativretten, for at få sagen løftet ind i byrådssalen. 

Lad os se på nogle af de sager, som har haft vores opmærksomhed: 

• En støjvold i Faurholdt blev til et bekymrende jorddeponi, da vi satte fokus på sagen. Borgerne havde i flere år, råbt vagt i gevær, uden at der var sket noget. Denne sag er endnu ikke løst. Den sag kalder også på et ekstra blik på støjvolden i Drantum, som er etableret på kommunalgrund. 
• Hjemmepasning. I denne sag forsøgte vi af flere omgange at ordne det, i det politiske maskinrum, desværre uden resultater. Først da vi anvendte initiativretten, får sagen et politisk fokus.    
• Vi har anvendt initiativretten to gange på MES-Sø. Uanset udfald, som blev at nedlægge MES Sø, har det i vores optik været en kritisabel og meget udemokratisk proces. 
• Vi har anvendt taletid i byrådet, om klimasikring i Brande by, hvis MES sø nedlægges 
• Grarup-sagen, blev taget op af TV-Midtvest. Vi er imod etablering af tung industri i området, vi bør kunne finde et mere passende område, hvor grundvandet ikke står så højt.   
• Etablering af 9 vindmøller i Kratlund. Vi står på borgernes side. Sagen blev sendt tilbage til forvaltningen, med et sidste forsøg på at nå til enighed mellem udvikleren og de nærmeste naboer, kun Fælleslisten stod fast på at sagen skulle behandles nu.
• Sammenbygningen af Artium og hallen (stadig en uløst sag), havde vi haft politisk mod var det aldrig blevet en sag der kunne splitte kommunen i nord og syd.  
• Engparken, endnu en ulykkelig sag. Hvor det blev besluttet, uden inddragelse af de pårørende, at sætte mælkehvide glasruder op på altanerne. Det er en skammelig politisk sag. Her brude vi have haft politisk mod til at erkende at det er en ommer. 

Lad os nu komme videre fra den destruktive retorik. 

Vi bør kunne blive enig om at byrådet skal arbejde for borgerne, og ikke føre interne magtkampe. Vi bør også kunne blive enig om at vi har forskellige politiske tilgange til sagerne. 

Vi bør finde tilbage til vores professionelle uenighedskultur, hvor vi igen kan samarbejde. 

Vi er 23 i byrådet, der skal være plads til os alle, uanset politiske overbevisninger. 

Fælleslisten

Lotte Stoltenborg